…para evitar el riesgo de cerrar el mes en su SAP® RE-FX.

Una vez concluida la ejecución de la contabilización, espero, no por si hay errores, sino para calibrar el número. Un puñado de contratos falla sistemáticamente a la hora de contabilizar correctamente. He renunciado a solucionar la causa raíz y en su lugar mantengo una lista personal. Cuando el equipo de contabilidad pregunta por el pasivo del arrendamiento del edificio 4 que se desplaza en decenas de miles, me paso dos horas rastreándolo. A veces encuentro la razón y otras simplemente digo «lo controlaré el mes que viene». El mes que viene, es otro edificio.

Otro tipo de problemas surge de acontecimientos no relacionados con el propio sistema. Entre ellos se incluyen las migraciones no validadas, las reorganizaciones mal ejecutadas que transfieren contratos a una nueva sociedad y los cambios normativos aplicados bajo presión sin una revisión adecuada. No se trata de errores, sino de residuos: pequeñas incoherencias que se acumulan silenciosamente hasta que se advierte una discrepancia.

El pasivo por arrendamiento fluctúa en unos cientos de euros de un mes a otro. Nunca he podido comprobar si esto es normal con arreglo a la NIIF 16 -por ejemplo, la reversión de intereses, los efectos del tipo de cambio o el redondeo del nuevo cálculo del valor actual neto- o si algo en la configuración ha pasado desapercibido.

En algún momento recibí una referencia de nota SAP de un colaborador del foro. La pusimos en práctica. Las fluctuaciones continuaron. Lo dejé así.

Varios elementos de configuración son anteriores a mi mandato. Nunca se han tocado. Parecen funcionar.

Una clase de condición personalizada, «Z_REFX_C_something», se creó durante la implementación original. Se contabiliza en una cuenta específica cada mes. La cuenta se compensa en la conciliación. Nunca he investigado lo que hace realmente. Para ser sincero, he sido reacio a hacerlo.

Cuando los auditores me preguntan si la cifra es completa y exacta, digo «sí». Lo digo con convicción.

Pero la pregunta a la que no puedo responder es otra: Puedo confirmar que la cifra se produce de la misma forma que el año pasado. No puedo confirmar que esta coherencia equivalga a exactitud.

La NIIF 16 se aplicó correctamente. Los consultores externos configuraron las reglas de valoración, ejecutaron la transición y contabilizaron el saldo de apertura. La UAT pasó. El auditor dio el visto bueno al primer cierre del ejercicio. Las cifras aterrizaron en los informes del grupo. Ese fue el momento en que el sistema se convirtió en mío.

Entonces las cosas empezaron a ir a la deriva. Mensajes de error que nunca había visto antes. Contabilizaciones que funcionaron limpias durante tres años arrojando de repente AA594. Una modificación de contrato que debería haber sido rutinaria produciendo diferencias de amortización que nadie puede explicar. Realizo la valoración mensual, contabilizo los asientos, presento la declaración… pero cada vez dedico más tiempo a solucionar cosas que antes simplemente funcionaban. No puedo reconstruir por qué una clase de condición específica se asigna a una cuenta específica. No puedo explicar por qué el pasivo por arrendamiento se mueve de la forma en que lo hace entre periodos. Los asesores dejaron documentación que describe lo que se construyó - no el porqué, y no si todavía encaja hoy.

Cada trimestre el auditor pregunta si la cifra es completa y exacta. Yo digo que sí. Lo digo con convicción. Lo que en realidad puedo confirmar es más escueto: la cifra se elabora de la misma forma que el trimestre pasado, menos algunas soluciones que he ido añadiendo por el camino. Si eso es lo mismo que exacto, no lo sé. Admitirlo significaría abrir una puerta que no puedo volver a cerrar. Así que mientras las cifras no parezcan obviamente absurdas, son suficientemente buenas.