…um das Risiko des Monatsabschlusses in Ihrem SAP® RE-FX zu vermeiden.

Nachdem der Buchungslauf abgeschlossen ist, warte ich - nicht auf Fehler, sondern um die Anzahl zu ermitteln. Eine Handvoll Verträge wird immer wieder nicht korrekt verbucht. Ich habe es aufgegeben, die Ursache zu beheben und führe stattdessen eine persönliche Liste. Wenn sich das Buchhaltungsteam erkundigt, warum sich die Leasingverbindlichkeiten für Gebäude 4 um Zehntausende verschieben, verbringe ich zwei Stunden damit, sie zu ermitteln. Manchmal finde ich den Grund und manchmal sage ich einfach: „Ich werde es nächsten Monat überprüfen.“ Nächsten Monat ist es dann ein anderes Gebäude.

Eine andere Art von Problemen ergibt sich aus Ereignissen, die nichts mit dem System selbst zu tun haben. Dazu gehören nicht validierte Migrationen, schlecht durchgeführte Umstrukturierungen, bei denen Verträge auf einen neuen Buchungskreis übertragen wurden, und regulatorische Änderungen, die unter Druck und ohne ordnungsgemäße Überprüfung durchgeführt wurden. Dabei handelt es sich nicht um Fehler, sondern eher um Rückstände - kleine Unstimmigkeiten, die sich im Stillen ansammeln, bis eine Diskrepanz bemerkt wird.

Die Leasingverbindlichkeit schwankt von Monat zu Monat um ein paar hundert Euro. Ich konnte nie überprüfen, ob dies unter IFRS 16 normal ist - zum Beispiel Zinsabwicklungen, Wechselkurseffekte oder Rundungen aus der Neuberechnung des Barwerts - oder ob etwas in der Konfiguration unbemerkt geblieben ist.

Irgendwann erhielt ich einen SAP-Hinweis von einem Forumsteilnehmer. Wir haben ihn umgesetzt. Die Schwankungen hielten an. Ich habe es dabei belassen.

Einige Elemente der Konfiguration stammen aus der Zeit vor meiner Amtszeit. Sie wurden nie angerührt. Sie scheinen zu funktionieren.

Eine benutzerdefinierte Konditionsart, „Z_REFX_C_something“, wurde während der ursprünglichen Implementierung eingerichtet. Sie wird jeden Monat auf ein spezielles Konto gebucht. Das Konto wird beim Abgleich ausgeglichen. Ich habe nie nachgeforscht, was sie eigentlich tut. Um ehrlich zu sein, habe ich das auch nicht gewollt.

Wenn die Prüfer fragen, ob die Zahlen vollständig und korrekt sind, sage ich „Ja“. Ich sage es mit Überzeugung.

Aber die Frage, die ich nicht beantworten kann, ist eine andere: Ich kann bestätigen, dass die Zahl auf dieselbe Weise wie im letzten Jahr erstellt wird. Ich kann nicht bestätigen, dass diese Konsistenz gleichbedeutend mit Genauigkeit ist.

IFRS 16 wurde ordnungsgemäß implementiert. Externe Berater konfigurierten die Bewertungsregeln, führten die Umstellung durch und buchten die Eröffnungsbilanz. UAT bestanden. Der Wirtschaftsprüfer zeichnete den ersten Jahresabschluss ab. Die Zahlen landeten in der Konzernberichterstattung. Das war der Moment, in dem das System meins wurde.

Dann begannen die Dinge zu driften. Fehlermeldungen, die ich noch nie gesehen hatte. Buchungen, die drei Jahre lang sauber liefen, warfen plötzlich AA594. Eine Vertragsänderung, die eigentlich Routine sein sollte, führte zu Abschreibungsdifferenzen, die niemand erklären kann. Ich führe die monatliche Bewertung durch, ich buche die Buchungen, ich reiche die Offenlegung ein - aber immer mehr meiner Zeit geht dafür drauf, Dinge zu umgehen, die früher einfach funktionierten. Ich kann nicht rekonstruieren, warum eine bestimmte Konditionsart einem bestimmten Konto zugeordnet ist. Ich kann nicht erklären, warum sich die Leasingverbindlichkeit zwischen den Perioden so bewegt. Die Berater haben Unterlagen hinterlassen, die beschreiben, was gebaut wurde - nicht warum und nicht, ob es heute noch passt.

Jedes Quartal fragt der Wirtschaftsprüfer, ob die Zahlen vollständig und korrekt sind. Ich sage ja. Ich sage es mit Überzeugung. Was ich tatsächlich bestätigen kann, ist enger gefasst: Die Zahl wird genauso erstellt wie im letzten Quartal - abzüglich einiger Umgehungen, die ich auf dem Weg hinzugefügt habe. Ob das gleichbedeutend mit genau ist - ich weiß es nicht. Das zuzugeben, würde bedeuten, eine Tür zu öffnen, die ich nicht wieder schließen kann. Solange die Zahlen also nicht offensichtlich absurd aussehen, sind sie gut genug.