Onze SAP® RE-FX & LUM activiteiten lopen, maar waarschijnlijk niet op de ideale manier.

Voor publieke vastgoed- en infrastructuurorganisaties

Klinkt dat allemaal bekend?

1. Wijzigingsverzoeken stapelen zich maandenlang zwaar op.

Honderden kleine fouten aan het einde van de maand — en niemand heeft het volledige beeld van het systeem.

Het systeem is groter geworden dan één persoon nog kan overzien. PSCD-interfaces breken op elk raakpunt met RE-FX (hetzelfde geldt voor SAP UI in infrastructuur), een nieuw CAFM-project wordt toegevoegd zonder dat iemand precies weet wat het moet bijdragen en een GIS waar de helft van de processen van afhankelijk is, ontvangt geen updates meer van de leverancier. Aan het einde van elke maand komen de gevolgen als honderden kleine fouten - sommige in PSCD, sommige in gewone boekingen, en waar IFRS 16 van toepassing is (meestal infrastructuurexploitanten, postdiensten, grote nutsbedrijven) sommige ook daar. Elk van deze fouten is traceerbaar, op voorwaarde dat er tijd voor is. De meeste zijn bekend bij iemand, ergens in de organisatie. Wat niet meer bestaat is een overzicht - een persoon, of een document, dat het hele systeem in één keer in beeld brengt. Financiën wachten en het onderzoek begint elke keer opnieuw.

(dit gedeelte is beschikbaar voor elke gebruiker)

2. We verliezen snel know-how.

Onze interne RE-FX / LUM adviseur vertrekt binnenkort. De nieuwe zal het wel uitzoeken - dat doen ze altijd.

Onze in-house RE-FX / LUM Consultant vertrekt over zes maanden, maar we hebben een goede opvolger klaarstaan. Drie overdrachtsessies, een paar weken meelopen en ze zijn op de hoogte. Veranderingen worden sowieso gedocumenteerd in change requests. Wat er niet in die wijzigingsverzoeken staat - de redenering achter een specifiek conditietype, de boekingsregel die drie jaar geleden voor één bedrijfscode is gewijzigd, de afrekeningsvariant die voor één contractcluster is afgestemd, de manier waarop RE-FX praat met FI-AA, PM, IS-U, het externe CAFM, het GIS en nu het nieuwe DMS - zit in het hoofd van één persoon. We zeggen tegen onszelf dat de opvolger het wel zal uitzoeken. Als we eerlijk willen zijn - dat hebben we onszelf al eerder verteld. 🙁

(voor geregistreerde gebruikers. Als je nog niet geregistreerd bent,
kun je je registreren als operator).

2. Maanden verder, en het project is nog niet verhuisd.

Onze nieuwe projectleider heeft een plan. Er zit nog steeds geen beweging in het project en we beginnen te begrijpen waaromniet.

We hebben iemand binnengehaald die capabel is of die we al hebben. Het plan is goed. Het team is professioneel, ervaren en - op papier - op één lijn. Wat maand na maand zichtbaar wordt, is dat elke zinvolle stap een beslissing vereist die niemand eerst wil nemen. De collega’s die de context in handen hebben, hebben zichtbare en onzichtbare redenen om de dingen te laten zoals ze zijn. De junior medewerkers die sneller zouden kunnen gaan, volgen hun voorbeeld uit de kamer. Escalaties komen terug met “laten we er volgende maand nog eens naar kijken” Het project faalt niet; het is op drift. En onze nieuwe projectleider leert dat harder duwen niets versnelt - het identificeert alleen wie niet in beweging komt.

(voor geregistreerde gebruikers. Als je nog niet geregistreerd bent,
kun je je registreren als operator).