Nos opérations SAP® RE-FX & LUM fonctionnent - mais probablement pas de la manière idéale.

Pour les organisations du secteur public de l’immobilier et des infrastructures

Est-ce que tout cela vous dit quelque chose ?

1. Les demandes de changement s’accumulent beaucoup pendant un mois.

Des centaines de petites erreurs chaque fin de mois — et personne n’a la vision complète du système.

Le système s’est développé au-delà de ce qu’une seule personne peut encore voir. Les interfaces PSCD se brisent à chaque point de contact avec RE-FX (il en va de même pour l’interface utilisateur SAP dans l’infrastructure), un nouveau projet CAFM est ajouté sans que personne ne sache vraiment ce qu’il est censé apporter, et un SIG dont dépendent la moitié des processus ne reçoit plus les mises à jour du fournisseur. Chaque fin de mois, les conséquences apparaissent sous la forme de centaines de petites erreurs - certaines dans PSCD, d’autres dans les écritures ordinaires, et là où la norme IFRS 16 s’applique (généralement les opérateurs d’infrastructure, les services postaux, les grands services d’utilité publique), certaines également. Chacune d’entre elles est traçable, si l’on dispose de temps. La plupart sont connues de quelqu’un, quelque part dans l’organisation. Ce qui n’existe plus, c’est une vue d’ensemble - une personne ou un document qui présente l’ensemble du système d’un seul coup d’œil. Les finances attendent, et l’enquête repart à zéro à chaque fois.

(cette section est accessible à tous les utilisateurs)

2. Nous perdons bientôt notre savoir-faire.

Notre consultant interne RE-FX / LUM s’en va bientôt. Le nouveau s’en sortira - il s’en sort toujours.

Notre consultant interne RE-FX / LUM nous quitte dans six mois, mais nous avons trouvé un bon successeur. Trois sessions de transfert, quelques semaines d’observation, et ils seront prêts. Les changements sont de toute façon documentés dans des demandes de changement. Ce que ces demandes de changement ne contiennent pas - le raisonnement derrière un type de condition spécifique, la règle de comptabilisation modifiée pour une société il y a trois ans, la variante de règlement réglée pour un groupe de contrats, la façon dont RE-FX communique avec FI-AA, PM, IS-U, le CAFM externe, le GIS et maintenant le nouveau DMS - se trouve dans la tête d’une seule personne. Nous nous disons que le successeur s’en chargera. Si nous voulons être francs, nous nous sommes déjà dit cela auparavant. 🙁

(pour les utilisateurs enregistrés. Si vous n’êtes pas encore enregistré,
vous pouvez vous inscrire en tant qu’opérateur).

2. Des mois plus tard, et le projet n’a pas avancé.

Notre nouveau chef de projet a un plan. Le projet n’avance toujours pas, et nous commençons à comprendre pourquoi.

Nous avons fait appel à quelqu’un de compétent ou nous l’avons déjà fait. Le plan est solide. L’équipe est professionnelle, expérimentée et - sur le papier - alignée. Ce qui devient visible, mois après mois, c’est que chaque étape significative nécessite une décision que personne n’est prêt à prendre en premier. Les collègues qui détiennent le contexte ont des raisons, visibles et invisibles, de laisser les choses en l’état. Le personnel subalterne qui pourrait agir plus rapidement prend exemple sur la salle. Le projet n’échoue pas, il dérive. Et notre nouveau chef de projet est en train d’apprendre que le fait de pousser plus fort n’accélère rien - cela ne fait qu’identifier ceux qui ne bougeront pas.

(pour les utilisateurs enregistrés. Si vous n’êtes pas encore enregistré,
vous pouvez vous inscrire en tant qu’opérateur).