…pour éviter le risque de clôturer la fin du mois dans votre SAP® RE-FX.

Une fois le cycle de comptabilisation terminé, j’attends, non pas les erreurs, mais le nombre de contrats. Une poignée de contrats ne parviennent toujours pas à être comptabilisés correctement. J’ai renoncé à chercher la cause première et je me contente de tenir une liste personnelle. Lorsque l’équipe comptable s’enquiert de l’écart de plusieurs dizaines de milliers de la dette de location du bâtiment 4, je passe deux heures à le retracer. Parfois, je trouve la raison, parfois je me contente de dire « je surveillerai cela le mois prochain ». Le mois suivant, c’est un autre bâtiment.

Un autre type de problème découle d’événements sans rapport avec le système lui-même. Il s’agit notamment de migrations non validées, de réorganisations mal exécutées qui ont transféré des contrats vers une nouvelle société et de modifications réglementaires mises en œuvre sous pression sans examen approprié. Il ne s’agit pas de bogues mais plutôt de résidus - de petites incohérences qui s’accumulent discrètement jusqu’à ce qu’une anomalie soit remarquée.

Le passif du contrat de location fluctue de quelques centaines d’euros d’un mois à l’autre. Je n’ai jamais pu vérifier s’il s’agit d’un phénomène normal dans le cadre de l’IFRS 16 - par exemple, le débouclage des intérêts, les effets de change ou l’arrondissement à partir du nouveau calcul de la valeur actualisée nette - ou si quelque chose dans la configuration est passé inaperçu.

À un moment donné, j’ai reçu une note de référence SAP de la part d’un contributeur du forum. Nous l’avons mise en œuvre. Les fluctuations se sont poursuivies. J’en suis resté là.

Plusieurs éléments de configuration sont antérieurs à mon mandat. Ils n’ont jamais été touchés. Ils semblent fonctionner.

Un type de condition personnalisé, « Z_REFX_C_something », a été mis en place lors de l’implémentation initiale. Il est comptabilisé sur un compte dédié chaque mois. Le compte est soldé lors de la réconciliation. Je n’ai jamais cherché à savoir ce qu’il faisait réellement. Pour être honnête, j’ai hésité à le faire.

Lorsque les auditeurs demandent si les chiffres sont complets et exacts, je réponds « oui ». Je le dis avec conviction.

Mais la question à laquelle je ne peux pas répondre est différente : Je peux confirmer que le chiffre est produit de la même manière que l’année dernière. Je ne peux pas confirmer que cette constance est synonyme d’exactitude.

La norme IFRS 16 a été mise en œuvre correctement. Des consultants externes ont configuré les règles d’évaluation, exécuté la transition et enregistré le solde d’ouverture. Le test UAT a été réussi. L’auditeur a approuvé la première fin d’année. Les chiffres ont été intégrés dans le rapport du groupe. C’est à ce moment-là que le système est devenu le mien.

Puis les choses ont commencé à déraper. Des messages d’erreur que je n’avais jamais vus auparavant. Des écritures qui avaient fonctionné sans problème pendant trois ans ont soudain déclenché le message AA594. Une modification de contrat qui aurait dû être routinière produit des différences d’amortissement que personne ne peut expliquer. Je procède à l’évaluation mensuelle, je passe les écritures, j’enregistre les déclarations - mais je consacre de plus en plus de temps à contourner des choses qui fonctionnaient auparavant. Je ne peux pas expliquer pourquoi un type de condition spécifique correspond à un compte spécifique. Je ne peux pas expliquer pourquoi le passif du contrat de location évolue comme il le fait d’une période à l’autre. Les consultants ont laissé des documents qui décrivent ce qui a été construit, mais pas pourquoi, ni si c’est encore valable aujourd’hui.

Chaque trimestre, l’auditeur demande si les chiffres sont complets et exacts. Je réponds par l’affirmative. Je le dis avec conviction. Ce que je peux réellement confirmer est plus restreint : le chiffre est produit de la même manière qu’il l’a été le trimestre dernier - moins quelques solutions de contournement que j’ai ajoutées en cours de route. Je ne sais pas si c’est la même chose que l’exactitude. L’admettre reviendrait à ouvrir une porte que je ne pourrais plus refermer. Tant que les chiffres ne paraissent pas manifestement absurdes, ils sont suffisants.