…para evitar los errores en su sistema SAP® RE-FX que nadie podrá explicarle más adelante.

La ejecución de la contabilización finaliza y espero, no para ver si hay errores, sino cuántos. Un puñado de contratos nunca se contabilizan correctamente. Dejé de intentar solucionar el problema de raíz; en su lugar, mantengo una lista personal. El equipo de contabilidad incluso me pregunta por qué quise ajustar la posición deudora una vez. Suelo pasarme ocho horas rastreando errores. A veces encuentro la razón. A veces digo: «Lo controlaré el mes que viene». El mes que viene, puede que sea un edificio diferente.

Y luego está el otro tipo de problema — los que no vienen del sistema en sí, sino de todo lo que le ha pasado. Una migración que nadie validó después. Una reorganización que trasladó los contratos a un nuevo código de la empresa, pero no de forma limpia. Un cambio regulatorio implementado bajo presión de tiempo y nunca revisado. Ninguno de estos son bugs. Todas dejan residuo — pequeñas inconsistencias que se acumulan silenciosamente hasta que alguien nota un número que no encaja.

El pasivo global del arrendamiento cambia ligeramente cada mes. Unos cientos de euros aquí, una diferencia de redondeo allá. Nunca he establecido si se trata de un comportamiento correcto o de algo a la deriva. Una vez pregunté en un foro. Alguien respondió con un número de nota. Lo apliqué. Los cambios siguieron produciéndose. Supuse que era correcto.

Hay cosas en mi configuración que nunca he tocado porque estaban ahí cuando llegué y parecen funcionar. Una clase de condición se llama «Z_REFX_CNTsomething» - claramente personalizada, claramente de la implementación original. Se dispara cada mes y contabiliza algo en una cuenta. La cuenta se concilia. He preguntado al desarrollador: me ha dicho que tiene que ver con el BAdI de la indexación. No estoy seguro de querer saber más.

Cuando los auditores preguntan «¿estás seguro de que esta cifra es completa y precisa?» Digo que sí. Por dentro pienso: «Estoy seguro de que ha producido igual que el año pasado. ¿Eso es lo mismo que exacto?»

Hay informes que no cuestiono. Números en los que no profundizo. No porque parezcan correctos, sino porque no sé cómo se construyen. Mi equipo me dice que cuadran. Confío en ellos. Pero la misma pregunta, formulada dos veces, obtiene a veces dos respuestas diferentes, ambas razonables, ninguna rastreable. Si el cierre mensual empata, lo firmo. Lo que hay debajo de las cifras es una caja negra con la que he aprendido a vivir.

Cuando alguien propone un cambio - «¿deberíamos reestructurar la forma de contabilizar el alquiler y los gastos de servicio?» - mi primera reacción es la duda. Mi equipo confía en que puede hacerse. He aprendido que «se puede hacer» y «sabremos lo que nos cuesta aguas abajo» no son la misma frase. ¿Cuántos informes dependen de esto? ¿Qué tendré que volver a explicar al auditor? Suelo aparcar estas conversaciones. No porque la pregunta sea errónea, sino porque no puedo calcular el coste de la respuesta.

Percibo que algunas cifras se comportan de forma extraña. Las acumulaciones de cargos por servicio parecen más suaves de lo que deberían permitir los datos subyacentes. Cuando pregunto, llegan las explicaciones: técnicas, plausibles, completas. Y sin embargo, la brecha entre lo que se explica y lo que veo no se cierra. Así que lo dejo. Y cada trimestre firmo algo que no entiendo del todo.

En algún momento dejé de preguntarme si el sistema es realmente correcto y empecé a optimizar para pasar el mes. Admitir que «algo fundamental podría estar mal» se siente como abrir una puerta que no puedo volver a cerrar: investigaciones, proyectos, culpas, expectativas que no tengo el ancho de banda para cargar. Mientras los números no parezcan obviamente absurdos, son lo suficientemente buenos.

Mientras tanto, RE-FX y yo crecemos el uno alrededor del otro. Mis rutinas, mis hojas de cálculo, mis reglas no escritas se envuelven alrededor de sus rarezas. Las cosas extrañas se convierten en «cómo lo hacemos aquí». No documento la mitad de las soluciones provisionales porque las recuerdo. No cuestiono los resultados extraños porque he interiorizado la explicación. Yo soy el manual que falta.

El coste del cambio real se dispara silenciosamente. Arreglar el sistema significaría ahora no sólo tocar SAP, sino desentrañar años de conocimiento tácito y desenrollar la lógica personal que he construido encima. El sistema ya no es sólo complejo: es personal. Funciona con mi memoria, mi criterio y mis soluciones. Si me voy, ninguna documentación puede sustituir lo que he absorbido. Si me quedo, sigo pagando el coste en gastos generales silenciosos - cada mes un poco más.

La única salida es la más difícil: verlo claro primero. No arreglarlo, no culparlo, no justificarlo. Sólo verlo…