…um die Fehler in Ihrem SAP® RE-FX System zu vermeiden, die später niemand erklären kann.

Der Buchungslauf ist beendet und ich warte - nicht um zu sehen, ob es Fehler gibt, sondern wie viele. Eine Handvoll von Verträgen wird nie korrekt gebucht. Ich habe aufgehört zu versuchen, die Ursache zu beheben und führe stattdessen eine persönliche Liste. Das Buchhaltungsteam fragt sogar, warum ich die Sollstellung einmal anpassen wollte. Normalerweise verbringe ich acht Stunden damit, die Fehler zu finden. Manchmal finde ich den Grund. Manchmal sage ich: „Ich werde es nächsten Monat überprüfen.“ Nächsten Monat könnte es ein anderes Gebäude sein.

Und dann gibt es noch die andere Art von Problem – die, die nicht vom System selbst stammen, sondern von allem, was ihm widerfahren ist. Eine Migration, die danach niemand bestätigte. Eine Umstrukturierung, bei der die Verträge auf einen neuen Firmencode umgestellt wurden, aber nicht sauber. Eine regulatorische Änderung, die unter Zeitdruck umgesetzt und nie überprüft wurde. Keiner davon ist ein Bug. Alle hinterlassen Rückstände – kleine Inkonsistenzen, die sich lautlos aufbauen, bis jemand eine Zahl bemerkt, die nicht gleich ist.

Die gesamte Leasingverbindlichkeit ändert sich jeden Monat leicht. Ein paar hundert Euro hier, eine Rundungsdifferenz dort. Ich habe nie herausgefunden, ob es sich dabei um ein korrektes Verhalten handelt oder um etwas, das sich verschiebt. Ich habe einmal in einem Forum gefragt. Jemand antwortete mit einer Hinweiszahl. Ich habe sie angewandt. Die Änderungen traten weiterhin auf. Ich nahm an, dass es korrekt war.

Es gibt Dinge in meiner Konfiguration, die ich nie angerührt habe, weil sie schon da waren, als ich ankam, und sie scheinen zu funktionieren. Eine Bedingungsart heißt „Z_REFX_CNTsomething“ - eindeutig benutzerdefiniert, eindeutig aus der ursprünglichen Implementierung. Sie wird jeden Monat ausgelöst und bucht etwas auf ein Konto. Das Konto stimmt überein. Ich habe den Entwickler gefragt: Er sagte, es habe mit dem BAdI der Indexierung zu tun. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mehr wissen möchte.

Wenn Prüfer fragen: „Sind Sie zuversichtlich, dass diese Zahl vollständig und korrekt ist?“ Ich sage ja. Innerlich denke ich: „Ich bin zuversichtlich, dass es genauso produziert wird wie letztes Jahr. Ist das genau?“

Es gibt Berichte, die ich nicht hinterfrage. Zahlen, die ich nicht hinterfrage. Nicht, weil sie richtig aussehen - weil ich nicht weiß, wie sie aufgebaut sind. Mein Team sagt mir, dass sie sich ausgleichen. Ich vertraue ihnen. Aber wenn ich dieselbe Frage zweimal stelle, erhalte ich manchmal zwei verschiedene Antworten - beide vernünftig, aber keine nachvollziehbar. Wenn der Monatsabschluss ausgeglichen ist, unterschreibe ich ihn. Was sich hinter den Zahlen verbirgt, ist eine Blackbox, mit der ich zu leben gelernt habe.

Wenn jemand eine Änderung vorschlägt - „sollten wir die Verbuchung von Miete und Nebenkosten neu strukturieren?“ - ist meine erste Reaktion ein Zögern. Mein Team ist zuversichtlich, dass es machbar ist. Ich habe gelernt, dass „es ist machbar“ und „wir werden wissen, was es uns im Nachhinein kostet“ nicht derselbe Satz sind. Wie viele Berichte hängen davon ab? Was werde ich dem Wirtschaftsprüfer erneut erklären müssen? Normalerweise lasse ich diese Gespräche sausen. Nicht, weil die Frage falsch ist, sondern weil ich die Kosten der Antwort nicht abschätzen kann.

Ich habe das Gefühl, dass sich einige Zahlen seltsam verhalten. Die Abgrenzung von Nebenkosten sieht glatter aus, als es die zugrunde liegenden Daten eigentlich zulassen sollten. Wenn ich nachfrage, kommen die Erklärungen - technisch, plausibel, vollständig. Und doch schließt sich die Lücke zwischen dem, was erklärt wird, und dem, was ich sehe, nicht. Also belasse ich es dabei. Und jedes Quartal unterschreibe ich etwas, das ich nicht ganz verstehe.

Irgendwann habe ich aufgehört zu fragen, ob das System wirklich richtig ist, und angefangen, es zu optimieren, um den Monat zu überstehen. Zuzugeben, dass „etwas Grundlegendes nicht stimmen könnte“, fühlt sich an, als würde ich eine Tür öffnen, die ich nicht wieder schließen kann - Untersuchungen, Projekte, Schuldzuweisungen, Erwartungen, für die ich nicht die Bandbreite habe. Solange die Zahlen nicht offensichtlich absurd aussehen, sind sie gut genug.

In der Zwischenzeit wachsen ich und RE-FX aneinander. Meine Routinen, meine Tabellen, meine ungeschriebenen Regeln wickeln sich um seine Macken. Die merkwürdigen Dinge werden „einfach so, wie wir es hier tun“. Ich dokumentiere nicht die Hälfte der Umgehungslösungen, weil ich mich an sie erinnere. Ich stelle seltsame Ergebnisse nicht in Frage, weil ich die Erklärung verinnerlicht habe. Ich bin das fehlende Handbuch.

Die Kosten für echte Veränderungen explodieren förmlich. Um das System zu reparieren, müsste ich nicht nur SAP anfassen, sondern auch jahrelanges stillschweigendes Wissen ausgraben und die persönliche Logik, die ich darauf aufgebaut habe, auflösen. Das System ist nicht mehr nur komplex - es ist persönlich. Es basiert auf meinem Gedächtnis, meinem Urteilsvermögen und meinen Umgehungslösungen. Wenn ich gehe, kann keine Dokumentation das ersetzen, was ich mir angeeignet habe. Wenn ich bleibe, zahle ich die Kosten in Form von stillen Gemeinkosten - jeden Monat ein bisschen mehr.

Der einzige Ausweg ist der schwierigere: Sehen Sie es zuerst klar. Reparieren Sie es nicht, geben Sie ihm nicht die Schuld, rechtfertigen Sie es nicht. Sehen Sie es einfach…